Philippe HERVIEU

Le temps où l’on donnait des écolos l’image d’hurluberlus doux dingues est visiblement passé. Si pendant trente ans cela a suffi pour les discréditer suffisamment, nos détracteurs sont confrontés désormais à un problème plus épineux. Il n’est plus question de nier ce que disent ces écolos : les faits sont là et leur donnent raison.
Comment continuer à déjuger les écologistes puisqu’ils restent électoralement menaçants, tout en reprenant leur message sans que çà se voit trop… et sans qu’on est besoin de faire de mea culpa. Toujours gênant en politique de dire qu’on s’est trompé du tout au tout sur des questions aussi essentielles que celles qui touchent à la préservation de notre planète.

La réponse commence à se faire jour et se joue en deux temps :

Le premier temps s’inspire de la vielle tactique qu’on peut approximativement résumée ainsi : quand quelque chose nous échappe feignons d’en être les organisateurs. C’est toute l’histoire du Grenelle de l’environnement.
Deuxième temps faire passer l’idée qu’il y a deux écologies : l’écologie modérée, celle qui est possiblement applicable. Et il y a l’écologie radicale, les Verts, qu’il faut diaboliser.

Et l’expression ‘’Khmer Vert’’ que l’on voit fleurir un peu partout en ce moment sur le web et dans les journaux, Le Parisien pour ne pas le nommer.

Outre l’escroquerie intellectuelle dont je viens de parler, deux choses sont à dénoncer :
- Les Khmers rouges ont été l’auteur de crimes contre l’humanité voir d’un véritable génocide. Quel lien avec les Verts qui les ont toujours dénoncés comme tel ?
- Doit-on laisser l’ethnonyme « khmer » être un synonyme de criminel contre l’humanité ou de criminel de guerre. Cette banalisation d’un nom de peuple comme nom d’assassins doit être combattu et condamné par tous !